Riigi ründamine lootuses provotseerida revolutsiooni on üks lollimaid postmodernseid hullumeelsusi, mida on võimalik ette kujutada. Kuulata kampa Iraani emigrante, kes – olgu nende tunded režiimi vastu nii mõistetavad kui tahes – pole aastakümneid Iraanis elanud, on samal tasemel rumalus kui Putini arvamus, et tema vägesid tervitatakse Kiievi tänavatel lilledega, kirjutab USA süsteemiteooria analüütik Andrew Tanner.

Olen juba peaaegu kümme aastat hoiatanud ühe USA valijaskonna osa kinnisidee eest pidada sõda Iraaniga. Üks klikk dementseid vanu mehi on aastakümneid unistanud noorte ameeriklaste saatmisest surema võitluses mullade vastu.

Nüüd on nad tänu Trumpi meeskonnale oma soovi lõpuks täide viinud.

Miks? Lõppkokkuvõttes taandub kõik teatud tüüpi Ameerika tundele, et USA-d alandati ligi viiskümmend aastat tagasi Iraani pantvangikriisi ajal. Ja kuna nad samastuvad nii tugevalt oma neetud „meeskonnaga“, muutus see alandus ka nende endi omaks.

Jah, selle globaalse katastroofi sügavam põhjus ongi nii banaalne. See sõda ei tulene millestki olemuslikult strateegilisest, vaid üksnes väärastunud ideoloogiast, mis on ühendatud sõjafantaasiaga, mida toidab liiga paljude teledebattide vaatamine.

Ja sellest ummikust pole ühtegi väljapääsu, mis ei lõppeks USA võimu järsu vähenemisega. Kuulutades võitu juba esimesel päeval, asetas Trump end võimatusse olukorda. Et tema paljud poliitilised eesmärgid täituksid, peaks Iraani revolutsiooniline kaardivägi sisuliselt kapituleeruma. Seda ei juhtu kunagi, ning võimalus ta pärast halvavat esmalööki alistada lasti käest koomilise ettevalmistamatuse tõttu.

Iraani sõda on üks neist geopoliitilistest murdepunktidest, mis nullivad täielikult globaalsed ootused tuleviku suhtes, sest suur tegija ei suuda püsida omaenda propaganda tasemel. Koos suutmatusega ära hoida või peatada Putini sõda Ukrainas tähendab see, et Ameerika sajand on läbi.

Pikas perspektiivis pole see tingimata halb. Kui riik elab üle oma impeeriumi kokkuvarisemise, tuleb ta teisel pool välja kainema ja toimivamana. Mitte ilma kannatusteta oma rahvale, kuid arvestades, kui palju miljoneid inimesi USA on alates Teises maailmasõjast välisriikides tapnud, pole me ausalt öeldes kuigi palju paremad kui Putini Venemaa – ning teatud ameeriklased, kes vihkavad põhiseadust, tahavad riiki viia veelgi lähemale sellele ohtlikule kuristikule.

See, et enam kui 60% ameeriklastest on sellele absurdsele sõjale vastu, kuid see jätkub vaatamata sellele, et USA-l pole enam ühtegi head tulemust silmapiiril, ütleb kõik vajaliku Ameerika föderaalse demokraatia seisundi kohta. Washingtoni rumalad on nii meeleheitel olukorra päästmiseks, et kaaluvad isegi veel suuremat viga kui algne rünnak – maavägede saatmist.

Nad võivad rääkida reididest ja muust taolisest, kuid need on paljuski isegi rumalamad kui strateegilise territooriumi hõivamine. Kõik, mis jääb alla Iraani ranniku hõivamisele Hormuzi väina ääres, ei suuda takistada revolutsioonilisel kaardiväel laevaliiklust lõpmatuseni lämmatamast. See eeldaks Iraani läänepoolseima provintsi, Sistani ja Balutšistani, vallutamist ning lootmist, et sealne sunniitlik balutši enamus aitab vältida verist mässu. AÜE ja Saudi Araabia liitlasväed peaksid hoidma puhastatud alasid, samal ajal kui USA piiratud väed piirkonnas puhastaksid rannikut Bandar Abbasini ning vallutaksid rannikuäärsed saared, sealhulgas kindlustatud Qeshmi saare.

Piirkond tuleks täita drooni- ja raketitõrjeüksustega, et takistada Iraani relvade jõudmist Hormuzi. Koos konvoide tiheda mereeskordi korraldamisega võtaks see kuid. USA kaotused kasvaksid märkimisväärselt. Parimal juhul lahkuks USA Iraanist alles aasta lõpuks.

Väiksemad maapealsed operatsioonid, nagu Khargi või mõne väiksema saare hõivamine, ei annaks USA-le isegi läbirääkimistel lisavõimu. Revolutsiooniline kaardivägi talub liiga palju, et see toimiks. Ja mis puudutab rikastatud uraani hõivamist Isfahanis dessandiga – keegi ei tea isegi, kui palju seda seal alles on. Revolutsiooniline kaardivägi on tõenäoliselt jaotanud varud väiksemateks peidikuteks üle riigi – piisavalt paari väikese tuumapommi jaoks.

Tänu oma räigele ebapädevusele on Trumpi meeskond sattunud samasse olukorda, milles Putin juba on: nad ei suuda vastast vaikima sundida, kuid igasugune vastupanu on kuulutatud vastuvõetamatuks. USA lennukite ja tankerlennukite hävitamine ning napid pääsemised Iraani õhutõrje eest õõnestavad kõiki katseid vastupidist väita.

Poliitilised sundolukorrad on loonud olukorra, kus parimal juhul jätkub konflikt samal tasemel, halvimal juhul eskaleerub, sest kumbki pool ei suuda kiiresti võita ega taganeda. Oodata võib 200-dollarist naftat (reaalhindades šokk võrreldav 2008. aasta kriisiga), väetiste, toidu ja naftasaaduste hindade kahekordistumist ning globaalset majanduslangust juba selle aasta lõpuks.

Ainus väljapääs on konflikt kohe lõpetada. Parim võimalik kokkulepe tähendaks, et mõlemad pooled loobuvad enamikust nõudmistest ja naasevad veebruarieelse seisu juurde: Iraan lahjendab rikastatud uraani vastutasuks sanktsioonide leevendamise eest.

Kuid Iraani revolutsioonilisel kaardiväel on nüüd kindel tõend, et seni, kuni nad suudavad usutavalt ohustada Hormuzi väina, saavad nad muuta oma probleemid kogu maailma probleemideks. Iraan suudab heidutada Pärsia lahe riike kättemaksurünnakutest poolt nende infrastruktuurile korraldatud pommitamiste eest tänu huthide ametlikule, ehkki piiratud sisenemisele konflikti, ning samuti tänu sellele, et Hezbollah ja Iraagi iraanimeelsed rühmitused on alustanud pidevat rünnakute seeriat (hoolimata sellest, et nad kuulutati Iraani rünnaku järgsetel päevadel “surnuks” tollase piiratud tegevuse põhjal). Noh. Suurepärane olukord, eks?

Trumpi meeskonna sõda Iraani vastu on otsene tulemus postmodernsest põlvkonnast, kes on otsustanud, et suudab reaalsust oma tahtmise järgi painutada. Iga osa sellest, alates ohust, mida Iraan väidetavalt kujutab, kuni Iraani teadliku konstrueerimiseni Lähis-Ida peamise pahalasena, on haige fantaasia. Kui Pete Hegseth astub pressi ette, olles Iraanis plahvatavate asjade kaadritest lausa seksuaalselt erutatud, on ta täpselt see postmodernne tööriist, keda ta muidu halvustaks.

Teate, suurim põhjus, miks revolutsiooniline kaardivägi ei pruugi sisse smugeldada kiudoptilisi FPV-droone ega tappa tervet hulka USA juhte, on see, et nii rumalaid vaenlasi ei saa raha eest osta. Iraan on sellest olukorrast väljumas tugevamana kui kunagi varem, kusjuures iga USA eskalatsioon süvendab sood.

Kas Iraani valitsus on kohutav? Muidugi, eriti pärast seda, mida nad tegid kõigile meeleavaldajatele jaanuarikuus. Kuid arvake ära, kes äsja tagas, et revolutsiooniline kaardivägi jääb Iraanis võimule veel aastateks? USA.

Ja muidugi Iisrael, aga iisraellaste jaoks on see sõda palju loogilisem, arvestades seda strateegilist hullumeelsust, millele Iisrael on rajatud. Lõppude lõpuks muutub Püha Maa elamiskõlbmatuks. Kui pühendunud on iisraellased tegelikult investeerima nii palju verd ja varandust sellise Siioni okupeerimisse, mille loodus ühel päeval kindlamalt neelab kui ükski džihaad? Kuid miljonid iisraellased ei hooli sellest ja on valmis maksma makse valitsusele, mis on teinud igavesest sõjast oma peamise eesmärgi. Miks mitte nendes tingimustes iga paari aasta tagant Iraanis “muru niita”? Või Saudi Araabias, Türgis või Egiptuses, kui selleks põhjus leitakse?

Küsimus ülejäänud maailma jaoks on lihtne: mis nüüd saab? Rida olulisi tõdesid ja nendega seotud tagajärgi väärivad lahtikirjutamist.

Tõed

Selle sõja 1. tõde on see, et asi ei ole ratsionaalne selles mõttes, nagu enamik inimesi ja õpetlasi seda mõistet mõistab. See ei ole loogiline valik, mis põhineks riikliku julgeolekumaastiku teaduslikul hindamisel.

Ometi on see täiesti ratsionaalne sellise kliki vaatenurgast, kes on panustanud kõik sellele, et kujutada maailma nii ohtlikuna, et ellu jäävad vaid kõige agressiivsemad. Trump, Netanyahu ja Iraani juhtkonna kollektiiv uskusid kõik, et neil on sellest konfliktist palju võita, olenemata sellest, kui laastavaks see muutub. Kaks neist kolmest tunnevad endiselt nii, millest piisab sõja käigushoidmiseks, hoolimata sellest, et kolmas on suurem ja võimsam.

Trump on ümber mõtlemas, siit ka kogu see ärplemine eskalatsiooni teemal, sest tema jaoks läks kõik peaaegu kohe valesti. Ta vajas kiiret kapitulatsiooni või vähemalt nähtavaid järeleandmisi läbirääkimistel. Ta ei saa kumbagi ning veelgi hullem, Iraan on suutnud sundida teda taganema mitmest ähvardusest, tehes selgeks, et liitlased, kelle kaitsmise eest USA vastutab, on surmavalt haavatavad. See paneb Trumpi nüüd ebamugavasse, ilma võiduvõimaluseta olukorda, kus teda süüdistatakse argpüksluses, kui ta sõja peatab, kuid ta saab veelgi rohkem ja hullemaid lööke, kui ta tõmmatakse piisavalt sügavale, et saata kohale maaväed.

Netanyahu jaoks on sõda Iraaniga eluaegne poliitiline ambitsioon. Ta püüab endiselt võimul püsida, et vältida kohtu alla andmist, ning oma habraste koalitsioonide säilitamiseks peab ta pidevalt leidma Iisraelile vaenlasi, keda kujutada selle hävitamisele pühendununa. Kas Iraan on nõrgestatud või killustunud, Netanyahu meeskond on igal juhul rahul. Igavene sõda sobib sellele seltskonnale hästi. Iisraellaste endi asi on midagi ette võtta, et oma kodu korda saada, vastasel juhul määravad nad end ise hukule.

Iraanis võidavad ka nüüd võimul olevad karmikäelised (pärast enamiku mõõdukate tapmist) kollektiivina, isegi kui mõned isikud surevad. Neil on vabad käed hävitada Iraani ilmalike institutsioonide riismed ja kasutada sõda ettekäändena igasuguse vastupanu mahasurumiseks. Revolutsioonilise kaardiväe positsioonid tugevnevad veelgi ning nende haare sisemajanduse üle muutub kägistavaks. Ja nüüd on neil tõestatud võime heidutada USA-d tegemast kõike, mida see sooviks, tänu võimele kontrollida Hormuzi väina ja seega ohustada kogu maailmamajandust.

Ameerika, Iisraeli ja Iraani rahvad muidugi kaotavad pikas perspektiivis kõik sellest konfliktist, mis muudabki selle nende riikide vaatenurgast ratsionaalseks. Kuid režiimid ei ole nende rahvas, isegi mitte demokraatias, ja selgub, et umbes kolmandik võib ülejäänud kiskuda millesse iganes, esitades enamikule väljakutse kehtestada tagajärgi. Vabandust, ameeriklased, kuid tunniks ajaks meelt avaldama ilmumine on sõna otseses mõttes hullem kui mitte millegi tegemine ja üldse mitte tähelepanu pööramine.

Töötav demokraatia ohjeldab rahvusriiki, muutes juhid avaliku arvamuse ees vastutustundlikumaks, mis ongi põhjus, miks see on parem kui diktatuur või oligarhia. Kuid demokraatia võib minna valesti, täpselt nagu diktatuur või oligarhia võib osutuda mõistlikult heatahtlikuks. Nii USA kui ka Iisrael on sisepoliitilises paralüüsis, mis takistab normaalsete mehhanismide toimimist.

2. tõde on see, et just usaldusväärsed kipuvad ellu jääma, kui asjad maailmas hulluks lähevad, mitte kõige agressiivsemad. Need, kes suudavad partneritega avatud koalitsioonis läbi saada, väljuvad tsükli nihilistlikust faasist tugevamana.

Usaldav olemine on aga hoopis teine asi. Jätkusuutlik koostöö peab põhinema püsivate huvide jälgitaval kokkulangevusel ja vähemalt mingil ühiste väärtuste kogumil. Need, nagu USA juhid, kes ütlevad praegustel aegadel “usaldage meid”, on need, kelle suhtes tuleb olla kõige ettevaatlikum.

Postmodernistlik jama ei ole nn vasakpoolsete pärusmaa: kõik need Ivy League’i haridusega kujumuutjad, kes saavad tegelikult kõrgeid ametikohti sõltumata oma välistest poliitilistest kalduvustest, kannavad seda samuti. Kui pehmed tüübid kasutavad postmodernistlikku mõtlemist selleks, et õigustada käteväänamist ükskõik millise kurbloo üle, mis sel nädalal nende tähelepanu köidab, siis pättide seltskond on otseselt küüniline, valetades sellise jultumusega, et enamikul inimestel on raske leppida sellega, et need käpardid on tõepoolest lihtsalt labased aferistid.

Erinevus usaldusväärsete koalitsioonide ja agressiooniideoloogia ümber koondunud meeskondade näiliste liitude vahel on väga oluline. Putin, Trump, Netanyahu, Xi, Kim Jong Un, Iraani kaardivägi ja kõik ülejäänud hangeldavad ning skeemitavad, kuid igaüks neist teab, et kõik teised otsivad pidevalt viise, kuidas neid tüssata.

Nad toetuvad riiklikule meediale, et säilitada muljet, nagu oleksid nad olukorra peremehed ning suured, karmid ja sõjas võitmatud. Peaaegu iga avalik kujutis sõjast ja sõjapidamisest, mida omaks võtavad inimesed, kes tähistavad selliseid asju nagu kaitsetu Iraani laeva uputamine, mida oleks olnud fantastiline ja lihtne tervena vallutada, on Hollywoodi farss.

Harva leidub Politicos artiklit, mis poleks puhas propaganda, kuid see artikkel peaks olema kohustuslik lugemine kõigile, kes pööravad vähimatki tähelepanu USA välispoliitikale või sõjalistele asjadele. See kirjeldab üksikasjalikult, kuidas kakskümmend aastat tagasi Afganistanis toimunud tragöödia moonutati propagandafilmiks, mille eesmärk oli panna ameeriklasi uskuma, et USA kaotas Talibanile, kuna polnud piisavalt halastamatu.

Tegelikult ei ole isegi võimsad USA mereväe eriüksuslased (Navy SEALs) kunagi olnud immuunsed poliitilise surve ja moonutatud stiimulite suhtes. Samuti on viis, kuidas võitlust või üldse midagi sõjalist Ameerika avalikkusele kujutatakse, häbiväärne propaganda, mis teotab USA veterane, nullides nende endi hääled.

Ja seda tehakse meelega. Kõik, millest iga USA föderaaltasandi agentuur hoolib, on iseenda säilitamine. See hõlmab sõjaväge ja erivägede rühmitusi.

Investeeringud laiaulatuslikku propagandasse selle kohta, kui võimsad ja surmavad on riigi relvajõud, on kindel märk ebausaldusväärsest partnerist. Meenutage vana ütlust selle kohta, kuidas amatöörid tegelevad taktikaga, kuid professionaalid uurivad logistikat. Kui riigi rahvuslik meedia ei suuda pakkuda kaimet analüüsi, mis tunnistab, et vastaspool on mõtlev ja õppiv olend, kellel on võime kahju tekitada, siis olge ettevaatlik.

Pidage alati meeles, et mida rohkem USA juhid rõhutavad, et USA sõjavägi on letaalsuses ületamatu ja täielikult domineeriv, seda suuremaid vigu nad üritavad varjata. Nad tahavad lihtsalt muuta kõik nendes kahtlejad ebapatriootlikuks või millekski taoliseks.

See riik ei ole usaldusväärne liitlane. Riigid, mis on sõltunud USA-st oma julgeoleku tagamisel, mõtlevad paratamatult oma positsiooni ümber.

3. tõde on see, et Iraani sõda toimib täiesti valusa demonstratsioonina sellest, kuidas USA juhtidel pole aimugi, mis sõjas loeb, ja seega on neil väga väike võimalus see võita. Nad on seda asja algusest peale pidanud nagu tõsielusarja, kus juhul, kui publik teeb Iraanile piisavalt valjult “buu”, võidavad USA ja Iisrael.

Kuid vähemalt kolmandik Iraani kaugmaarakettide arsenalist on alles ja veel üks kolmandik tõenäoliselt aja jooksul taastatav, samal ajal kui Iisraeli, USA ja liitlaste varud nende relvade tabamiseks võimeliste püüdurrakettide osas on vähenenud kaheksakümmend protsenti. Iraan tegelikult võidab selle kurnamissõja elemendi, mis toob kaasa tõsisemad tabamused USA baasidele ja piirkonna infrastruktuurile.

Kuna Iraan ei alistunud kohe, sai Trumpi meeskond reageerida ainult edasise hävinguga ähvardades. Kuid suur osa sellest, mida USA ja Iisrael ründasid, ei olnud aktiivsed relvad, vaid sõjaline infrastruktuur üldiselt ning peamiselt juba niigi nõrk ja allajääv Iraani regulaararmee. See ei aidanud just palju peatada Iraani revolutsioonilist kaardiväge, kes suutis pärast esialgset kättemaksupuhangut säilitada droonide ja rakettide tule üldiselt konstantsel tasemel.

Kuid igasuguse Iraani-konflikti strateegiliseks pöördepunktiks ei saanud kunagi olema miski, mis juhtub Teheranis või Isfahanis, vaid Hormuz. Jutud Khargi saare hõivamisest juhivad tähelepanu kõrvale lihtsalt tõsiasjalt: seni, kuni Iraani jõududel on juurdepääs Hormuzi rannikule, jääb selle läbimine laevadele, mis ei tee otseselt koostööd Iraaniga, liiga ohtlikuks, et lõpetada nende mõjuvõim selle üle.

Khargi saar on vaid suurte naftatankerite eksporditerminal, mitte Iraani naftatööstuse tegelik süda, ja kuigi see oleks iraanlastele pikas perspektiivis probleem, ei taga selle vallutamine revolutsioonilise kaardiväe alistumist lähiajal. See võrduks järjekordse läbirääkimistaktikaga, mis on asjakohatu, kui teine pool ei ole huvitatud rääkimisest enne, kui te nähtavalt aktsepteerite, et nad on tekitanud teile piisavalt valu, et te ei prooviks enam uuesti rünnata.

Hormuz on alati olnud igasuguse Iraani-vastasseisu strateegiline raskuskese. Hormuzi võib potentsiaalselt kindlustada ainult kestev okupatsioon, ja see toob kaasa USA langenute pideva voolu. Tõestamine, et läbipääs on täiesti ohutu, võtab tõenäoliselt kuid. Liiklusvood ei normaliseeru veel niipea, kui üldse kunagi.

Tõtt-öelda, seni kuni Iraan säilitab võime ja tahte tulistada mööduvate laevade pihta kasvõi mõned Shahedid, jäävad kindlustusmaksed tõenäoliselt nii kõrgeks, et igasuguste esmatarbekaupade hinnad kogu maailmas püsivad kõrgel mitu kuud või isegi aastaid. Kogu laevandusele rakendub uus riskipreemia, mis paratamatult kandub üle kogu maailmamajanduse ja jõuab üksikute tarbijateni.

See tähendab, et isegi kui minna läbi kasvõi väikese osa Iraani okupeerimise valust, ei pruugi see saavutada strateegilist eesmärki. USA-l ei ole võimu sundida sellist hajutatud juhtimiskollektiivi nagu Iraani revolutsiooniline kaardivägi tegema seda, mida Trump heaks arvab. Ja praeguses etapis on juba ainuüksi võime üldse ja nii kaua vastu panna rühmituse jaoks tõsine ja kestev võit.

Põhja-Koreast või Põhja-Vietnamist ei jäänud palju järele pärast seda, kui USA pommitamiskampaaniad lasid õhku tuhandeid ja tuhandeid sihtmärke. Hamas kontrollib endiselt suurt osa Gazast. Lihtsalt see, et sa suudad palju asju õhku lasta, ei tähenda, et sa tabasid õigeid asju.

Tugeva barjääri loomine Iraani rünnakutele laevanduse vastu nõuab Iraani Hormuzi-vastaste rannikualade pikaajalist okupeerimist. See on võimalik, kuid eeldab palju pikemat ja karmimat konflikti, kui peaaegu keegi oskab praegu arvestada. Trumpi meeskond teeb selle klassikalise vea, kahekordistades panuseid katses teenida tagasi kulusid, mis on nüüdseks pöördumatult kaotatud.

4. tõde on see, et kogu see fiasko oli igal tasandil etteaimatav ja välditav, kusjuures Iraani läbirääkijad Omaanis olid nõustunud tuumaprogrammi osas parema kokkuleppega, kui nad eales varem olid pakkunud. Uue rikastamise peatamine ja olemasolevate materjalide lahjendamine oleks Trumpi jaoks olnud tõsine võit.

Trump tahtis aga palju enamat. Ta tahtis teist ja veelgi suuremat Venezuelat, et anda oma parteile võimalus eelseisvatel vahevalimistel võidelda. Putin on liiga suur ja hirmutav, seega on ta immuunne. Trumpi kahjuks on Iraani revolutsiooniline kaardivägi karmim, kui ta eales unistas.

Usulahu kõrgeima juhi tapmine nende pühade ajal on selline sõjakuulutus, milleks USA ametivõimud võivad end küll valmis pidada, kuid ilmselgelt nad seda ei ole. Mitte siis, kui pooledki teated selle kohta, et nad olid üllatunud Iraani julgusest vastu lüüa, on üldse tõsi.

Riigi ründamine lootuses provotseerida revolutsiooni on üks lollimaid postmodernseid hullumeelsusi, mida on võimalik ette kujutada. Kuulata kampa Iraani emigrante, kes – olgu nende tunded režiimi vastu nii mõistetavad kui tahes – pole aastakümneid Iraanis elanud, on samal tasemel rumalus kui Putini arvamus, et tema vägesid tervitatakse Kiievi tänavatel lilledega.

Isegi nüüd, kui USA väed on ohtlikult lähedal maavägede viimisele Iraani, räägib enamik USA meediaväljaandeid rõõmsalt kahjust vabariiklaste poliitilisele edule või väldib hoolikalt kajastamast kiiresti kogunevaid tõendeid USA sõjaväe tõsisest ebakompetentsusest. Tunnistada, et võimas USA sõjavägi ei pruugi tegelikult tabada kõike, mida ta kavatseb, või et paljud sihtmärgid võivad olla tegelikult tsiviilse iseloomuga, on tabu. Seal, kus sureb vastutus, närtsib ka sooritus, aga keda huvitab? Pole just nii, et keskmisel USA perekonnal on isiklik seos sõjaväega või et nad tunduvad hoolivat sellest, kuhu nende föderaalsed tulumaksudollarid lähevad, kuigi maksupäev läheneb kiiresti.

Kuid ärgem unustagem rolli, mida Ameerika katkine opositsioon selles kõiges mängib. Demokraadid istuvad kõik käed rüpes ja hõõruvad kahjurõõmsalt käsi väljavaate peale, et taas on aasta 2006. Kedagi ei tundu huvitavat tõsiasi, et toona keeldus Nancy Pelosi algatamast George W. Bushi tagandamist valetamise eest Iraagi sissetungi ja okupeerimise vajaduse kohta, põhjendades, et oli olulisem valmistada partei ette võiduks aastal 2008. Trump tagandati Ukraina survestamise ja mässajate õhutamise kohta valetamise eest, kuid Bush lasi tappa tuhandeid ameeriklasi ja sadu tuhandeid iraaklasi ilma isegi sellise etteheiteta.

Demokraadi või kellegi jaoks, keda on kolledžis treenitud nende mõtteviisi järgi, on järgmisteks valimisteks positsioneerimine kõik, mis loeb. Nad tsenseerivad end aktiivselt, et vältida olemast see, kes juhib tähelepanu sellele, kui sageli on see neile hiljem valusalt kätte maksnud. Neil ei ole põhimõtteid. Obama poolehoid igavestele sõdadele ja inimeste droonidega pommitamisele kogu Lähis-Idas, isegi kui ta ei suutnud peatada Assadi oma rahva gaasitamisel Süürias ega Putinit Donbassi ja Krimmi marssimisel, lõi lava Trumpile ja kõigele sellele, mis täna toimub.

Paljud demokraadid leiavad vabandusi ka selleks, et õigustada USA pommitamisi Iraanis. See argpükslik triangulatsioon toob kaasa tõsiseid probleeme 2028. aasta eelvalimistel, isegi kui “Sinise meeskonna” tüübid seda ei tunnista. Trump sai võimule vaid seetõttu, et demokraadid on täielik katastroof. Veelgi hullem järeltulija asetab USA lõpuks tagasi täpselt samasse seisu, kui erakondlikus dünaamikas midagi ei muutu.

See fiasko Iraanis ja kõik USA langenud ei ole lihtsalt järjekordne Trumpi läbikukkumine; see kujutab endast kogu riikliku julgeolekusüsteemi kokkuvarisemist, mis oleks pidanud seda ära hoidma. See on ka märk sellest, kui tugevalt on USA põhiseaduslik kord halvenenud, et president saab asuda sellisele tegutsemiskursile, teades kindlalt, et erakondlikkus kaitseb teda selle eest, et tema partei teeks midagi ratsionaalset ja katkestaks sidemed oma idioodist juhiga.

Kuid meeskonnaspordi poliitikas on see suur “ei” – kõige suurem üldse. Vabariiklased võiksid Trumpi ja Vance’i tagandada ning panna Johnsoni, praeguse Esindajatekoja spiikri, positsiooni, kus ta saaks muuta partei ja riigi kurssi. Kuid nad on täpselt samasugused argpüksid nagu demokraadid.

Seega kõik istuvad tegevusetult ja teenivad raha, samal ajal kui ameeriklased valavad verd poliitika nimel, millel on mõtet vaid siis, kui keegi ei eeldagi, et teda vastutusele võetakse. Siinkohal pean ma hindama, et kui Trump kuulutaks end lihtsalt eluaegseks presidendiks, ei peataks teda keegi.

5. tõde on see, et kolmteist surnud ameeriklast on alles algus ning ainult õnn ja Iraani eelistus majanduslike sihtmärkide osas on hoidnud ohvrite arvu juba praegu palju kõrgemaks kasvamast. Kuid iraanimeelsed rühmitused ründavad FPV-droonidega selliseid olulisi sihtmärke nagu kopterid ja saatkonna radarid, ning kui USA väed peaksid Iraani sisenema, tõotab verevalamine kujuneda tohutuks.

Vaid paarkümmend FPV-droonide operaatorit, kes töötavad koobastest, võiksid teha laastamistööd mis tahes USA vägede seas oma sektoris. Helikoptereid saab tabada nende maandumisel, sõidukeid immobiliseerida kohe, kui need ilmuvad. Ja lagedal tabatud sõdurid saavad vigastada või surma. Ei ole olemas maagilisi superrelvi, mis suudaksid seda takistada.

Kõige kummalisem selle kinnitamise juures, et Iraani juhid on nii hullud, et laseksid USA või Iisraeli silmapilk tuumarelvaga õhku, hoolimata sellest, et see viiks kohe nende kogu riigi tulesurmani, on see, et millegipärast peaksid need hullud olema samal ajal piisavalt ratsionaalsed, et käsu peale alla anda. Kuid täpselt nii nagu siis, kui te tapaksite paavsti ülestõusmispühade ajal, saaks enamik katoliiklasi väga vihaseks ja mõned ka vägivaldselt vihaseks, ei saa te tappa usulahu juhti ja mitte oodata loovaid kättemaksuaktsioone veel pika aja jooksul. Lahinguväli ei pruugi olla ainus koht, kus Iraani droonid sihtmärgi leiavad.

Lisage sinna mõned julmused, nagu peaaegu saja kaitsetu meremehe ja peaaegu kahesaja lapse tapmine tütarlastekoolis, ning teil on pinnas pikaks kättemaksuperioodiks, mida ei toeta mitte ainult režiimimeelsed fanaatikud, vaid ka tavalised iraanlased. Seejärel lisage kõigele sellele veel okupatsioonioht! Isegi kui vaid murdosa Iraani 90 miljonist elanikust usub tõeliselt režiimi propagandat, pidage meeles, et 40 miljonit ukrainlast on suutnud Venemaa vastu lahinguväljal ülal pidada umbes miljonilist armeed juba üle nelja aasta.

Asi on selles, et kui USA juhid räägivad, et sõda Iraanis on kättemaks poole sajandi pikkuste väidetavate USA isikkoosseisu tapmiste eest Iraani poolt, siis olukorda teisest küljest vaadates on iraanlastel päris tugev põhjus oma kättemaksuaktsioone pikendada ja laiendada. Mida sügavamale võitlusse USA kahlajab, seda rohkem on Iraanil motiivi laiendada omaenda rünnakute ulatust.

Ei saa välistada võimalust käivitada ühekordseid vägivaldseid rünnakuid, kui Iraan hakkab reaalselt kaotama. Samuti ei saa välistada droone, mis on Mehhikost teele saadetud pärast riiki smugeldamist. Või varilaevastiku, isegi Venemaa aluselt teele saadetud droone.

Moskva annab Iraanile reaalajas luureteavet ja ma kahtlustan, et Khamenei viibib praegu Moskvas ravil ja varjul. Iraani rünnaku toetamine USA vastu oleks täiesti Moskva võimuses ja arvestades praegust poliitilist hoiakut, on peaaegu garanteeritud, et Trumpi meeskond väidaks, et Moskva ei ole vastutav.