Loe I osa siit.
Samal ajal kui toimusid Londoni konverentsid ja renoveeriti Nürnbergi Justiitspaleed (see oli üks väheseid suuresti kahjustamata hooneid linna suitsevates varemetes), koondati saksa vangid Luksemburgis Bad Mondorfis asuvasse Grand Hotelli. Ameeriklased nimetasid vanglat Camp Ashcaniks, britid – otsustanud olla eripärased – Dustbiniks. Valgustava näite vangide tingimustest annab Julius Streicheri kohutav kohtlemine. Streicher, ajalehe Der Stürmer asutaja ja kirjastaja ning antisemiitlike raamatute nagu „Mürgiseen“ autor, oli üsna teisejärguline tegelane, kelle partei oli juba varakult kõrvale tõrjunud. Tema äärmuslik antisemitism ei olnud ametlik parteiliin; tõepoolest, üks Stürmeri number, mis tõstatas juudi rituaalmõrvade teema, tsenseeriti, kuna füürer pidas seda liiga labaseks. Partei tsenseeris ka teise numbri, mis nõudis juutidega segunemise eest surmanuhtlust.
Streicher, suhteline heidik, kelle ainsaks „kuriteoks“ oli „genotsiidi õhutamine“ – teisisõnu mõttekuritegu antisemiitliku materjali avaldamise eest –, jäeti pärast esialgset arreteerimist viieks päevaks raudus kätega sisustamata, akendeta kongi üksikvangistusse. Kolm korda päevas peksti tema suguelundeid nahkpiitsaga ja teda löödi munanditesse. Tema piinajad olid enamasti – ja kahtlemata mitte juhuslikult – Ameerika mustanahalised sõdurid. Sageli sunniti ta suu lahti, hoiti seda puupulgaga avatuna ning mitmed vangivalvurid sülitasid talle suhu. Teda sunniti jooma pissuaarist ja lakkuma mustanahaliste sõdurite jalgu. Alanduse lisamiseks kisti tal ükshaaval välja rinnanibu- ja kulmukarvad. Miks Streicher sellise sihtmärgina välja valiti? Lihtsalt öeldes selgitab Irving: „Tänu äärmuslikule antisemitismile, mis oli Stürmeri põhisisu… sai Streicherist organiseeritud rahvusvahelise juudikogukonna vaenlane number üks.“
Alates 1920. aastate algusest oli Streicher uurinud Talmudit ja jõudnud järeldusele, et „niikaua kui juudid väidavad end olevat väljavalitud rahvas, satuvad nad alati raskustesse oma asukohamaadel“. Kuigi ta oli isiklikult kristlusest eemaldunud, mõjutas teda sügavalt tutvumine Talmudi õpetustega Jeesuse Kristuse, kristlaste ning paganate kohta. Streicher „oli näinud juudibolševikke Venemaal võimu haaramas, tsaari ja tema perekonda mõrvamas ning terrori abil valitsemas; ta oli näinud Baieris juudi rahvusest Kurt Eisneri nõukogulikke meetodeid; ta oli jälginud, kuidas teised juudid rajasid sarnaseid autoritaarseid režiime, nagu Béla Kuni oma Ungaris; ning jõudnud veendumusele, et juudid seadsid endale eesmärgiks saavutada lõplik ülemvõim mittejuudi rasside üle, surudes neile vägisi peale multikultuursuse ja mitmerahvuselisuse. Vastuseks oli ta teinud kampaaniat juutide eemaldamiseks – ja see oligi kahtlemata põhjus, miks ta end nüüd vanglast leidis.“
Enamik teisi vange püüdis Streicherist eemale hoida, „olles hästi teadlikud oma vangistajate vihast selle mehe vastu. III Reichi ajal olid paljud neistsamadest natsionaalsotsialistidest kirjutanud Streicherile õnnitluskirju… Nüüd ei suutnud nad temast piisavalt kiiresti lahti öelda.“ Loomulikult ei teeselnud ega väljendanud ka vangide enamus kahetsust; kindralooberst Alfred Jodl, Relvajõudude Ülemjuhatuse operatiivstaabi ülem, vastas küsimusele, kas Hitlerit – kes sooritas enesetapu oma pealinnas – võib õigustatult pidada kuulsaks väejuhiks: „Rooma hävitas Kartaago, kuid Hannibali peetakse endiselt üheks ajaloo suurimaks sõdalaseks ja nii jääb see alati.“ Hermann Göring, riigimarssal ja õhuväe ülemjuhataja, ütles Streicherile, et liitlased ei saa sõdurile mingit süüd omistada, sest iga sõdur peab täitma oma kohust. Streicher vastas: „Juudid hoolitsevad selle eest, et me võllas ripuksime.“
Ameeriklased sundisid vange ka vaatama julmusfilme, millest paljud loodi otseselt Nürnbergi protsesside jaoks, „milles oli kokku monteeritud kaadreid laibahunnikutest, mis filmiti pärast õhurünnakuid Saksa linnadele ja lennukitehasele. Mõned interneeritud märkasid pettust – üks endine Messerschmitti töötaja ütles, et tundis isegi iseenda ära.“ Vange hoiti üksikvangistuses näljapajukil, vähese või olematu arstiabiga, ilma liikumisvõimaluseta ja täieliku järelevalve all. Lähedastele kirjutatud kirju ei edastatud kunagi, vaid need läksid ülekuulamiste juhile. Viletsas terviseseisundis Göringit hoiti elus üksnes näidisprotsessi jaoks; Jackson kinnitas, et ta plaanis riigimarssali surma, „kuid mitte minutitki varem, kui kohtunikud nii otsustavad“. Kaebuste peale teatas vangla komandör, et Genfi konventsioon ei ole kohaldatav, sest „te ei ole vangistatud ohvitser ega sõjavang. Saksamaa armee, merevägi ja riik on lakanud olemast. Teil ei ole õigust millelegi.“
Ameerika psühhiaatrite ja neuroloogide komitee pöördus kohtunik Jacksoni poole, soovides võimalust Saksa vange uurida ja taaspatologiseerida saksa rahvas ning valgete etnotsentrism tervikuna. Nad kirjutasid: „Saksa rahvas on korduvalt tootnud agressiivseid juhte, keda ta seejärel pimesi järgib. Nende juhtide isiksuste detailne tundmine lisaks meie teadmisi saksa rahva iseloomu ja harjumuspäraste soovide kohta ning oleks väärtuslik juhis neile, kes tegelevad Saksamaa ümberkorraldamise ja ümberkasvatamisega.“
Need „arstid“ soovitasid seejärel, et „süüdimõistetuid tulistataks rindkeresse, mitte pähe“, nii et nende kahjustamata ajusid saaks lahata. Jackson, kes oli lugenud ühe taotleja raamatut „Is Germany Incurable?“ ja sellest rõõmu tundnud, nõustus, märkides, et „pärast süüdimõistmist teeks nende juhtide vaimse hullumeelsuse, perverssuse või muu vaimse defekti tuvastamine nende tulevase mõju vähendamiseks Saksamaal rohkem kui miski muu“.
Jacksoni peamine mure oli: „Kas süüdistus suudab hankida piisavalt vastuvõetavaid tõendeid, et toetada süüdistusi, mida sõja vältel natside vastu nii vabalt esitati?“ Nagu võib eeldada, osutus kasutuskõlblike dokumentaalsete tõendite kogumine Jacksoni jaoks üha kuhjuvaks õudusunenäoks. Sellele paradoksile lisandus veel tema arusaam – mille raskus ütleb ise palju –, et ameeriklased ei saa enam istuda koos venelastega ja pidada sakslaste üle kohut selliste süütegude eest nagu vallutatud riigi rikkuste rüüstamine. See silmakirjalikkus tuli räigelt ilmsiks, kui Jackson lõpuks Berliini külastas. Irving kirjeldab, et langenud pealinn „oli kokku vajunud vormitute rusuhunnikute alla – endiste paleede, muuseumide, kirikute ja kortermajade lehkavad jäänused, mille all lebasid endiselt tuhanded surnukehad… näis, et noori mehi polnud; kõikjal olid naiste read, kes rassisid varemete vahel nagu sipelgad sipelgapesas, koristades rususid, tagudes ja puhastades telliseid ja müürikive.“
Jackson kirjutas: „Tänavad olid täis tuima ilmega inimesi, kellest enamik liikus oma vara tassides, mõned ühes, mõned teises suunas.“ Oli ka hulgaliselt hobuveokeid, igaühe ohjad vene sõduri käes; nii nägi Jackson, et „riigi süstemaatiline rüüstamine ja paljakskoorimine jätkus täie hooga“. Sionistlik liider Chaim Weizmann anus Jacksonit lubama juutidel kohtuprotsessil esitada eraldi „oma kaasus“, kuid kohtunik, muretsedes avaliku mulje pärast, soovitas tungivalt see kavandatud lisand etendusest välja jätta. Jackson tundis, et tema süüdistusmeeskond oli niigi juutidega üle koormatud. Tulles riigist, kus märkimisväärne osa juristidest olid juba selgelt juudi päritolu – see osakaal kasvas järgmistel aastakümnetel veelgi –, mõistis ta riski, mida see endaga kaasa toob. Ta oli „äärmiselt mures, et seda ei tõlgendataks kättemaksuprotsessina“.
Tegelikus kohtusaaliesitluses kaasas Jackson Ameerika meeskonda ühe juudi, Robert Kempneri; teised juudid hoiti tagaplaanil, sest kui Streicher vaatas kogu Ameerika personali, märkis ta, et ameeriklaste seas „polnud muud kui juudid“. Kempner oli Saksa juut, kes oli 1935. aastal riigist põgenenud; nüüd, 1945. aastal Nürnbergi naastes, vandus ta „kättemaksu iga hinna eest“. Süüdistuse jaoks oma osa ette valmistades kasutas Kempner sageli ähvardusi ja sundi, et panna tunnistajaid ebamugavaid tõendeid muutma või tagasi võtma. Üheks selliseks oli dr Friedrich Gaus, Ribbentropi juriidiline nõunik. Irving selgitab, et Gausi tabas äkitselt „mälukaotus“ Molotovi-Ribbentropi pakti suhtes, mille allakirjutamise juures Moskvas ta oli tegelikult viibinud. Hiljem tunnistas Gaus, et Kempner oli ähvardanud ta venelastele üle anda.
Nõukogude peaprokurör Iona Nikitšenko nimetati Nõukogude kohtunikuks; ning Jackson märkis: „Tema valis välja mehed, keda süüdistada, seega on raske näha, kuidas ta saab olla erapooletu kohtunik.“ Nikitšenko oli kogenud näilise õigusmõistmise lavastaja, olles juhatanud paljusid Stalini näidisprotsesse sõjaeelse Suure Terrori ajal. Samamoodi nimetati USA kohtunikuks endine peaprokurör Francis Biddle; ka tema oli sõja ajal oma ametis olles osa Nürnbergi süüdistatavatest ette välja valinud. USA positsiooni tegi veelgi keerulisemaks Trumani täiesti õigustamatu, tarbetu ja kurjakuulutav Hiroshima ning Nagasaki hävitamine.
Ajal kui kraater, mida varem nimetati Saksamaaks, suitses ning tema rahvast vägistati, näljutati ja tapeti, elasid liitlasprokurörid luksuslikku elu; nad võtsid endale paremaid maju ja kortereid, mis veel verise rusukuhja keskel püsti seisid, ning ühinesid venelastega rüüstamises. Valdav enamus Adolf Hitleri, Eva Brauni, Hans Lammersi, Heinrich Himmleri, Göringi ja Jodli isiklikest paberitest kadus rüüstavate liitlaste tundmatutesse kätesse, samal ajal kui Kempner omandas ebaseaduslikult kogu Alfred Rosenbergi arhiivi. Jacksoni sõidutati linnas ringi Joachim von Ribbentropi limusiiniga – Nürnbergis süüdistatava endise välisministri autoga. Briti ja Prantsuse süüdistusmeeskondade kohta kirjutas Jacksoni poeg: „Need poisid janunevad vere järele. Nad on isegi soovitanud giljotiini kasutada!“ Irving teatab: „On kaudseid tõendeid selle kohta, et Nürnbergi lähistel metsas tegid prokurörid ühel päeval suure lõkke kõigist süüd kergendavatest dokumentidest, mis oleksid kaitset aidanud“.
Jackson pidas „kahetsusväärseks“, et paratamatult „peavad võitjad… olema kaotajate üle kohut mõistmas“, kuid väitis, et „[Saksamaa] rünnaku ulatus ei jäta maailma enam neutraalseid“. Ameerika Ühendriikides hakati avaldama tugevaid juriidilisi kahtlusi ning Jacksoni postkasti saabus hukkamõistvaid kirju Ameerika Advokatuuri kolleegidelt, kes leidsid, et ta oli ülemkohut alandanud, võttes vastu peaprokuröri rolli poliitilises näidisprotsessis. Nagu Irving oskuslikult kokku võtab:
Liitlased ei püüdnud mitte ainult mõista oma vaenlasi süüdi seaduste alusel, mida väidetavate kuritegude toimepanemise ajal ei eksisteerinud, vaid … nad välistasid konkreetselt mitmed ilmsed kaitseargumendid, mida ei lubatud esitada: Saksa sõduritel ei lubatud väita, et nad olid juhiprintsiibil põhinevas riigis sõduritena kohustatud täitma neile antud käske; samuti ei tohtinud nad osutada, et enam kui ühel korral olid kõik süüdistavad suurriigid toime pannud täpselt samu kuritegusid, mida nad sakslastele ette heitsid.
Nürnbergi „süüdistuste“ ex post facto iseloom häiris paljusid õigusteadlasi, sealhulgas senaator Robert Tafti ja kohtunik William Douglast, kes nägid, et liitlased „asendasid põhimõtte jõuga“. Ülemkohtunik Harlan Stone kirjutas, et kuigi tema isiklikult „ei oleks häiritud, kui võitjad paneksid kaotajad mõõga alla, nagu kombeks …“, häiris teda see, et see tegevus „riietati tavaõiguse rüüdesse“. Ta jätkas: „Jackson on Nürnbergis kõrgetasemelise lintšimispeo juht. … Mind ei häiri see, mida ta natsidega teeb, kuid ma vihkan teesklust, et ta juhib kohut ja tegutseb tavaõiguse järgi. See on minu vanamoodsate arusaamade jaoks liialt pühitsetud pettus.“
Londonist välja antud lõplik süüdistusakt oli 25 000 sõna pikkune, koostatud äärmiselt sensatsioonilises ja emotsionaalses keeles ning sisaldas „väiteid, mida ükski tõsine ajaloolane tänapäeval punastamata ei söandaks kaitsta, kuid mis olid mõeldud massimeedia isu toitmiseks“. Oli ka absurdseid süüdistusi, nagu väide, et Hitler ähvardas Briti peaministrit Neville Chamberlaini pressifotograafide ees kõhtu lüüa, ning väide, et Saksamaa oli Jaapani sõtta tõmmanud. Üheks süüdistuseks oli „vandenõu agressiooni toimepanemiseks Poola vastu“, jättes mugavalt tähelepanuta Molotovi–Ribbentropi pakti – mittekallaletungilepingu, millega Hitler ja Stalin Ida-Euroopa ja Baltimaad omavahel ära jagasid. Lisaks eirasid need ja teised süüdistused „vandenõus agressiooni toimepanemiseks“ Inglise–Nõukogude sissetungi Iraani ning Talvesõda, mis järgnes Nõukogude sissetungile Soome.
Süüdistatavad anti kohtu alla ka Saksamaa sissetungi eest Norrasse – plaani eest, mida Churchill oli ise peaaegu teostamas, kuni Hitler temast lihtsalt ette jõudis. Saksamaad süüdistati elanikkonna massiküüditamises, samal ajal kui liitlased viisid läbi miljonite sakslaste etnilise puhastuse Ida-Preisimaalt, Pommerist, Sileesiast ja teistelt langenud III Reichi aladelt. Liitlased ei maininud omapoolset tsiviilelanike sundnäljutamist sõja ajal. Nõukogude peaprokurör Roman Rudenko sai hiljem kurikuulsalt jõhkra NKVD „erilaagri“ komandandiks, mis rajati endisesse Sachsenhauseni koonduslaagrisse Oranienburgis. Siin tapeti Nõukogude vägede poolt Rudenko juhtimisel vähemalt 12 000 Saksa vangi, kellest enamik olid naised, lapsed ja eakad.
Rudenko esitas võltsdokumente, et panna Nõukogude Katõni veresauna – milles hävitati üle kahekümne tuhande Poola intellektuaali ja ohvitseri – vastutus III Reichi kaela. Kuna see vale oli nii ilmselge, ei jõudnud Katõni veresaun lõplikku süüdistusakti. Veelgi küünilisem oli aga liitlaste süüdistus Saksamaa vastu sunnitöö kasutamises, sest president Roosevelt ise „oli Jaltas tõepoolest heaks kiitnud sadade tuhandete töövõimeliste sakslaste küüditamise Nõukogude Liitu sunnitöölisteks“. Ka Churchill kiitis selle praktika heaks ning müüs tegelikult osa okupeeritud aladel olnud sakslasi Nõukogude Liidule. See orjastamine leidis aset ja on hästi dokumenteeritud; vaid kaduvväike osa neist sadadest tuhandetest sakslastest naasis kunagi koju. Ameeriklased müüsid ka sõna otseses mõttes Itaalia vange kasutamiseks Belgia söekaevandustes ning pidasid sarnast orjakaubandust Prantsusmaaga, mis lõpetati alles seetõttu, et prantslased kohtlesid oma Saksa orje äärmiselt julmalt.
Ameerika Strateegiliste Teenistuste Büroo (OSS), CIA eelkäija, töötas koos armeejuristidega Nürnbergi protsesside materjalide ettevalmistamisel. Irving märgib, et kohtunik Jacksoni isiklikud toimikud teevad ilmselgeks tõendite võltsimise ja moonutamise. Pärast peamise julmusfilmi „The Nazi Plan“ näitamist Jacksoni süüdistusmeeskonnale hoiatasid nad, et film on suuresti süüd kergendav ning seetõttu tuleb seda ulatuslikult kärpida. Üks advokaat kirjutas kohtunikule: „Ma eemaldaksin lõikamisprotsessi käigus stseenid, mis järgnesid [Saksa] vägede liikumisele üle piiri Austrias, Sudeedimaal ja Reini ääres – neis kõigis aitavad lipulehvitamine, naeratavad näod ja lilled nullida meie arusaama, et selliste tegudega kavandas või pidas saksa rahvas sõda oma naabrite vastu.“ Varssavi getost tehtud film näitas juudi getopolitsei koostööd natsionaalsotsialistidega ning seetõttu see keelati, nagu ka film, mis väitis näitavat „Reichsbanki röövsaaki“ Frankfurtis, ilma tõenditeta, et see saak pärines koonduslaagrite ohvritelt. Loomulikult oli liiga palju kaugeleulatuvaid, tõendatult väljamõeldud julmuslugusid, et neid kõiki üldse uurida püüda.
Üks Kempneri alluv Ameerika meeskonnas kirjutas: „Meil on pildid seebivabrikust, kus ohvreid löödi … ja pead lõigati maha ning keedeti ühes katlas ja kehad teistes kateldes.“ Rahvusvaheline Sõjatribunal võttis kergeusklikult ja rõõmuga omaks „legendi, mille algatas hiilgav Nõukogude propagandist Ilja Ehrenburg, et natsid olid valmistanud seepi oma ohvrite jäänustest ning isegi tembeldanud selle initsiaalidega RJF – ‘puhas juudi rasv’“. Nõukogude prokurörid esitasid isegi „seebinäidiseid“ tõenditena; Irving märgib, et „aastaid hiljem on sellised seebitükid olnud Iisraelis kollektsionääride kaubanduse osaks ning mõnikord maetakse neid koguni pidulikult kadiši saatel“. Irving rõhutab seebilegendi peaaegu koomilist absurdsust, kommenteerides: „Miks natsid oleksid tahtnud oma nägusid hõõruda enda verivaenlaste keedetud jääkidega, jääb arusaamatuks mõistatuseks.“ Endine SS-i kohtujurist Konrad Morgen keeldus andmast vande all valetunnistust, et Buchenwaldi ja Majdaneki komandandi lesk Ilse Koch olevat valmistanud juutide nahast lambivarje. Morgen ütles, et see oli „täiesti vale“ legend, ning märkis: „Ameeriklased oleksid mind peaaegu tapnud. Nad ähvardasid kolm korda mind venelastele või prantslastele või poolakatele üle anda.“
Jacksonile sai kiiresti selgeks, et OSS „oli algusest peale kavatsenud kogu protsessi lavastada NKVD näidisprotsessi eeskujul, kus Jackson oleks olnud vaevalt enamat kui professionaalne näitleja… nad kavatsesid korraldada Ameerika Ühendriikides protsessieelse propagandakampaania, suureneva rõhuga julmuslugude avaldamisele, et hoida avalikkust õiges meeleseisundis“. Selle lavastuse osana pakkus OSS välja „musta propaganda“ kampaania kogu protsessi vältel, „kus agentuurid valitud välisriikides levitaksid kuulujutte, mille eesmärk oleks mõjutada avalikku arvamust protsessi kasuks ja süüdistatavate vastu. See oleks palju tõhusam… kui otsese avalike suhete kampaania korraldamine, mida nähakse ilmselgelt protsesse läbiviivate võimude algatusena“. Selle propagandakampaania kohta ütles Jackson oma meeskonnale: „See skeem on totter. Ärge julgustage seda.“
Avaldatud Nürnbergi arhiivid ei sisalda ainsatki enam kui kolmest tuhandest kaitse tunnistajate antud vande all koostatud avaldusest. Nende materjalide hulgas avaldatud stenogrammid on eriti ebaühtlased, vigased ja puudulikud ning mitmed ka võltsitud. Kõik liitlastele potentsiaalselt kahjulikud dokumendid viidi kiiresti ära ning kaitsjatel lubati kasutada ainult eelnevalt läbi vaadatud dokumente, mille esitas süüdistav pool. Advokaate jälgiti rutiinselt, ahistati ja hirmutati pressirünnakutega ning nende büroosid rüüstati. Kaitsepoolseid tunnistajaid hoiti vangilaagrites või vaevalt paremates kinnipidamiskohtades – kui nendega üldse ühendust võeti; enamasti, kui kaitsja nimetas tunnistaja, kuulutas tribunal ta lihtsalt tabamatuks.
SS-Obergruppenführer Karl Wolffi hoiti aasta aega vaimuhaiglas, samal ajal kui feldmarssal Erhard Milch viidi Dachau karistuslaagrisse selle eest, et ta esitas tõendeid Göringi ja Albert Speeri – arhitekti ning relvastuse ja sõjatootmise riigiministri – kaitseks. Kaitsele ei lubatud avakõnet ning lubati vaid lühike lõppsõna, millele järgnesid prokuröride pikad lõppettekanded, millele kaitsel ei lubatud vastata. Lisaks lubas kohtunik Jackson, et „peaaegu võimatu“ õigeksmõistmise korral antakse see mees üle „meie mandriliitlastele“. Kolm lõpuks õigeks mõistetud meest saadeti nimeliselt „Saksa“ kohtutesse.
Nürnbergi vangla tingimused polnud kuigi palju paremad kui Camp Ashcanis. Näiteks Streicher oli endiselt sunnitud oma nägu pesema ja hambaid harjama tualetipotis. Vaimsed kokkuvarisemised jätkusid, mida süvendas Saksa Töörinde juhi Robert Ley enesetapp. Põhjendamatult vangistati Nürnbergis süüdistatavate abikaasad, emad, õed ja teised naissoost sugulased ning nende lapsed paigutati lastekodudesse ja kasuperedesse. Nähes ajaleheartiklit, milles öeldi, et „süüdistatavad nägid väsinud ja närvilised välja“, mõtiskles Streicher:
Las üks neist pressihärradest istub kolm kuud vangikongis, kus on vaevu päevavalgust ja ainult kaks tundi igal õhtul hämar elektripirn, sulepea või pliiatsiga, ning vaid viisteist minutit päevas vanglaõues, ja kus valvurid äratavad teda kogu öö, alati sisse vaadates – siis näeks temagi ilmselt veidi väsinud ja närviline välja, kui see näidisprotsess algab.
Ta jätkas: „Selles protsessis ei ole juttugi pimedast ja erapooletust õigusemõistmisest; protsessile on seatud ülesanne anda ebaõiglusele seaduslikkuse pealispind, riietades selle õiguse keelde“.
Kuni viimase võimaliku hetkeni soovisid tribunali liikmed esitada süüdistusi veelgi enamatele isikutele; näiteks Jacksoni juhtiv nõunik surus peale, et Saksa geopoliitik Karl Haushofer tuleks tuua süüaluste pinki – naeruväärselt nimetatuna „Hitleri intellektuaalseks ristiisaks“ –, kuid Jackson märkis õigesti, et ameeriklastele jätaks väga halva mulje, kui akadeemikuid hakataks nende vaadete eest üles pooma. Tühjaks jäänud hauad täitusid peagi siiski kümnete järgnevate liitlaste „protsessidega“ ning aastakümnetepikkuste Iisraeli Mossadi atentaadidega. Küsimusele protsesside eesmärgi kohta kuulutas Jackson: „Me tahame tõestada Saksamaale ja maailmale, et natsirežiim oli sama paheline ja kuritegelik, nagu me oleme alati väitnud. Me tahame teha sakslastele selgeks, miks meie poliitika nende suhtes peab olema paljudeks aastateks äärmiselt karm.“
Süüdistusmeeskonnad ja kohtunikud suhtlesid omavahel iganädalaselt – tõepoolest peaaegu igal õhtul –, rikkudes taas räigelt õiguseetika tunnustatud norme. Ühel sellisel banketil pidas üks Nõukogude prokuröridest Andrei Võšinski, kes oli teeninud kohtunik Nikitšenko alluvuses Stalini Suure Terrori ajal, venekeelse toosti. Kõik – nii tribunali kohtunikud kui ka prokurörid – tõstsid klaasid Võšinski toosti peale: „Süüdistatavatele. Käigu nende teekond otse kohtumajast hauda!“ Õigluse huvides lisab Irving: „Kohtunikud olid oma šampanjast juba joonud, enne kui tõlge nendeni jõudis. Jackson tunnistas hiljem, et tal oli kohutavalt piinlik … [kuid] nii see protsesside vältel käiski. Kohtunikud ja prokurörid olid pidevalt üksteise külalised; kaitsjad ei saanud kunagi kutset.“ Kohtunik Francis Biddle meenutas õhtusööki Nõukogude peaprokuröri Rudenko residentsis, kirjutades: „Palju viina ja lõbu!“
