Tulevased ajaloolased peavad mõistma Donald Trumpi fenomeni. Meedia tõstis panuseid selles valimiskampaanias, rakendades peaaegu kõiki häbistamistehnikaid, lõpuks sildistades Trumpi kui fašisti. See ei töötanud, ning valimiste üheks põhiküsimuseks kujunes sisseränne. Need valimised olid vaid eesootava raskema lahingu algus, kuna radikaliseerumine ja polariseerumine on kasvamas, kirjutab Gregory Hood veebilehel American Renaissance.

Mõned erakonnad, isikud ja koalitsioonid määratlevad terveid ajastuid Ameerika poliitikas. Oli „Heade tunnete ajastu“ ja Jacksoni ajastu. Nüüd on käes Trumpi ajastu.

Valimiskampaania lõpus oli asepresident Kamala Harrise üks sõnumeid see, et valijad olid Donald Trumpist väsinud ja valmis edasi liikuma. Hilisõhtuse saatejuht John Oliver rääkis pisarate äärel, kui kurnav on, et Donald Trumpist tuleb hoolida, selle asemel et nautida taas muretuse rõõmu. Kuulsus Jennifer Aniston ütles, et on aeg lõpetada see „hirmuajastu“. Ka võimult eemal olles valitses Donald Trump ometi kuidagi edasi.

Kuid laenates Kamala Harrise kampaania loosungit – „Me ei lähe tagasi.“ 2016 polnud mingisugune juhus ning tulevased ajaloolased peavad mõistma Donald Trumpi fenomeni. Patrick Buchanani raamat “Suur tagasitulek”, mis jutustab Richard Nixoni poliitilisest karjäärist, vajab uuendamist, sest nüüd kuulub suurim tagasitulek Donald Trumpile – võib-olla kogu nüüdisajaloo suurim. Ta võitis mõlema partei poliitilisi dünastiaid, kujundas Vabariikliku Partei oma näo järgi ümber ja pani ametisse noore, nutika ja võimeka asepresidendi, kes on trumpismi edasiviimiseks palju sobivam kui Mike Pence kunagi oli. Donald Trumpi alistamine 2020. aastal osutus demokraatidele mürgiseks kingituseks, sest järjekorras 47. USA president võtab ameti üle selge mandaadi, suurema kogemuse, paremate nõustajate ja tõenäoliselt ka vabariiklastest koosneva kongressi toetusega.

Härra Trumpil on võimalus saada üheks läbi aegade suurimaks ja ajalooliselt mälestusväärseks presidendiks – selliseks, kelle järgi nimetatakse koole ja linnu. 2016. aastal oli tema kandidatuur erakordne, kuid nüüd on Trump saanud „normaalsuseks“. Tema võidu järel polnud massilisi proteste, peaaegu keegi ei ennustanud majanduslikku või sõjalist katastroofi ning tema toetajad julgevad nüüd “Make America Great Again” (MAGA) liikumist avalikult toetada. Hoiatused „fašismi“ eest on kaotanud oma mõju, tõenäoliselt seetõttu, et Donald Trump oli juba ametis ja vabariik jäi püsima.

Mida tähendab Donald Trumpi võit valge identiteedi eest seisjatele ja meie liikumise tulevikule? Tema võidu aluseks olid valged valijad, kes moodustavad valijaskonnast 71 protsenti vastavalt valimisjärgsetele uuringutele. The Washington Posti andmed näitavad, et valged toetasid Donald Trumpi Kamala Harrise asemel umbes 57 protsendiga 41 vastu. Pole üllatav, et mustad – 11 protsenti valijatest – toetasid Kamala Harrist 85 protsendiga Trumpi 13 protsendi vastu. Aasia päritolu valijate seas toetas Harrist 54 protsenti ja Trumpi 39 protsenti. Aga tõelise üllatuse tegid latiino valijad: Harris võitis neist vaid 52 protsenti Trumpi 46 vastu. Hispaania keelt kõnelevad mehed eelistasid Trumpi lausa 55 protsendiga Harrise 43 vastu, mis ületas tema toetust valgete naiste seas (53 protsenti Harrise 45 vastu).

Kamala Harris saavutas valgete seas parema tulemuse kui „Scranton“ Joe Biden. Tollane president Donald Trump võitis 2020. aastal 58 protsenti valgetest valijatest, kuid 2024. aastal vaid 55 protsenti. Kuid Trump saavutas suurejoonelise 13-protsendilise tõusu latiinode seas ja mõneprotsendilise tõusu aasia valijate seas. CNN-i valimisjärgsed andmed näitavad, et Harris kaotas mustade toetust võrreldes Joe Bideniga. Kui Biden sai lausa 92 protsenti mustade häältest, siis Kamala Harris sai vaid 86 protsenti. Mustade valimisaktiivsuse vähenemine oli demokraatide jaoks varajane hoiatusmärk ja esialgsed valimisjärgsed küsitlused näitasid, et paljud mustad jätsid valimised vahele.

Isegi Ameerika indiaanlased toetasid Trumpi, hoolimata Joe Bideni viimasel hetkel tehtud katsetest nende poolehoidu võita.

https://x.com/wagraham/status/1854281619445797020

Kamala Harris ületas kõrgelt haritud valijate seas Bideni tulemust, võites selle kriitilise grupi 7 protsendiga võrreldes Bideni 3 protsendiga. See grupp on meedia ja annetuste mõju poolest märksa kaalukam. Kuid see tulemus viitab pigem halvale strateegiale.

On väidetud, et Trumpi võit oli etteaimatav. Kuid tema kampaania tundus olevat kaootiline, pärast seda kui Kamala Harris Joe Bideni välja vahetas. Harrise populaarsus tõusis ja ta suutis Trumpi mitmel korral lüüa.

See muutus aga selle X-i postitusega.

https://x.com/captivedreamer7/status/1832265609905672235

Ehkki teised olid Haitilt pärit pagulaste probleemi juba kajastanud, sealhulgas peavoolu ajakirjanikud ja mõned dissidentliku parempoolsuse esindajad nagu Warren Balogh ja Emily Youcis, tõstis see postitus teema esile ja viis tähelepanu Trumpi ja Harrise ainsale presidendidebatile. Kamala Harris võitis selle debati ja tema toetusprotsent kasvas, kuid sisseränne tuli tagasi kampaaniateemaks. Paar kuud varem olin öelnud, et kui valimised keerlevad abordi ümber, kaotavad vabariiklased, kuid kui need keskenduvad sisserändele, siis vabariiklased võidavad. Need valimised rääkisid sisserändest ja Donald Trump võitis.

Mis laadi koalitsioon on kujunemas? Teatud tasandil seab see küsimuse alla Ameerika valgete õiguste eest võitlemise põhialuse. Paljud on alati väitnud, et kui massiline mittekodanike sisseränne jätkub, siis on vabariiklastega kõik. Kuid hispaaniakeelse kogukonna liikumine vabariiklaste poole tähendab, et „demograafia kui saatus“ ei pruugi olla lõplik tõde ja et GOP võib saavutada võidu isegi enam mittevalge rahvastikuga riigis.

See, et Trump võitis hispaania keelt kõnelejad sisserände patriotismi sõnumiga, purustas tavatarkuse. GOP-i kongressil olid igal pool plakatid „Massiline väljasaatmine kohe“. Donald Trump mainis isegi Pat Buchanani. Ta ei taganenud kunagi, öeldes, et sisserändajad „mürgitavad meie riigi verd“. Kõige olulisem on aga, et Trump nimetas oma võitu „vabanemispäevaks“ – „okupatsiooni“ lõpuks. Valgete õiguste eest seisjad ütleksid valimistel samu asju. Selgub, et see ongi see lähenemine, mis võidab hispaania keelt kõnelejaid või vähemalt ei peleta neid eemale.

Hispaanlaste „valgeks muutumise“ küsimus tõstatab ka arutelu selle üle, kas „hispaanlane“ on tähenduslik rassiline kategooria. Paljud Ladina-Ameerika riigid võivad varsti olla valgemad kui Ameerika Ühendriigid. Paremjõudude võidud Salvadoris ja Argentinas näitavad, et nad ei ole ka paratamatult määratud vasakpoolsetele ideedele, kuigi Venezuela on sellele võimas vastunäide.

Rass on bioloogiline reaalsus, kuid ka sotsiaalne kategooria, ja vähemalt mõned hispaanlased „muutuvad“ valgeks nii rassiliselt kui sotsiaalselt. Rassidevahelised abielud valgete ja hispaania keelt kõnelejate vahel on suhteliselt levinud, mis viib valgemate järeltulijateni. Immigratsioonipaus (mitte sugugi väike asi) võib julgustada rohkem assimileerumist, eriti kui sellega kaasneb inglise keele ametlikuks keeleks kuulutamine ja rassieelistuste lõpetamine.

Steve Sailer on varem kirjutanud, et demokraatidest võib saada „mustade partei“, mis võib paljusid teisi ameeriklasi eemale tõrjuda. Rassipoliitika on Ameerika Ühendriikides alati olnud seotud valgete ja mustanahalistega. Kuigi enamik valgeid ameeriklasi ei talu avalikku rassismi, ei taha nad kuuluda ka „mustade parteisse“. Samuti ei taha seda hispaania päritolu inimesed.

Valgete õiguste eest seisjad peaksid olema julgustatud. Noored mehed kaldusid vabariiklaste poole suuremate marginaalidega kui noored naised demokraatide poole. Kuigi abort saavutas võidu enamikus hääletusreferendumites (isegi Montanas), ei olnud see siiski piisav, et panna valgeid naisi Donald Trumpist loobuma. Loomulikult kritiseerivad progressiivsed jõud valgeid naisi, et nad ei täitnud oma „kohustust õdede ees“.

See on teine võimalus, kus valged naised on saanud muuta oma suhet patriarhaadiga. Kui inimesed hääletavad rohkem parteipõhiselt või rassi kui soo ja selle kaitse põhjal, siis pole palju, mida saab teha peale riskide selgitamise ja lootmise, et nad teevad „õige valiku“.

Kui nad valivad õige tee, siis kuhu see meid viib? Valgete õiguste eest seismine on vastus potentsiaalsele katastroofile. Kui mõõdukad kandidaadid ja süsteem suudavad katastroofi edasi lükata, siis mis on meie eesmärk?

Vastus on, et „mõõdukad“ lahendused võivad katastroofi aeglustada, kuid nad ei saa seda vältida. Härra Trump on lubanud esimesel päeval kaotada sünnijärgse kodakondsuse õiguse (sama lubadus oli tal ka 2016. aastal) ja alustada massilisi väljasaatmisi. Meedia toob meieni lugematu arvu nutvaid mittevälismaiseid lapsi ja karjuvaid protestijaid. Valitsuse rahastatud mittetulundusorganisatsioonid hakkavad võitlema oma elu eest. Esimese ametiaja „vastupanu“ on tühine võrreldes sellega, mis on tulekul. Radikaliseerumine ja polariseerumine on alles algamas.

Mõlemad on vajalikud. Me seisame silmitsi tõrjutusega oma ajaloolistes kodumaades, suuresti meedia ideoloogilise töötluse ja „woke mõistuseviiruse“ tõttu.

Poliitika on nagu sõda: peamine element on tahtejõud. Meedia tõstis panuseid selles valimiskampaanias, rakendades peaaegu kõiki häbistamistehnikaid, lõpuks sildistades Trumpi kui fašisti. See ei töötanud, kuid sõda on alles algamas. Need valimised olid vaid eesootava raskema lahingu algus.

Valgetel peab olema reaalne võimalus luua kollektiivne identiteet, saada riigilt õiglast kohtlemist ja saavutada poliitiline suveräänsus. Progressiivsed jõud defineerivad end rassiliselt ja nad seisavad tuliselt vastu presidendile, kes kehastab nende antiteesi. Rass muutub üha olulisemaks.

Meie, valgete õiguste eest seisjatena, ei pea olema lihtsalt provokatiivsed, et tähelepanu pälvida, ega leiutama äärmuslikku ideoloogiat, millega ameeriklasi hurjutada. Meie ülesanne on seista oma rahva eest, sõltumata oludest, ja rajada sotsiaalset, majanduslikku ning poliitilist võimu. Meie ideed, meemid ja subkultuur on levimas. Kuigi sõnavabadus pole kindlustatud, avanevad teed, mille kaudu võita uusi toetajaid. Eelkõige on ameerika rahvas just tõestanud, et neid ei saa nii lihtsalt propagandaga hirmutada ega häbistada. Obama aastad on möödas.

Valgete õiguste eest seisjad peavad jääma lähedaseks päris inimestega. Nüüd, rohkem kui kunagi varem, ei peaks meie lähenemine olema šokeeriv ega tähelepanu otsiv. Me peaksime olema parempoolse liikumise esirinnas ja lootma, et vasakpoolsete reaktsioonid muudavad meie positsiooni aktsepteeritavamaks. Ideed, mida varem peeti mõeldamatuks, on juba peavoolu sisenenud. Samal ajal ei tohiks me oodata ega otsida tunnustust nende käest, kes meie ideed üle võtavad. See on hind, mida me maksame tõe rääkimise eest.

Viimased valimised tõid esile põhilise küsimuse: kas Ameerika või mitte? Kas Ameerika peaks jääma rahvusriigiks või saama lihtsalt vahendiks antirassismi propageerimiseks? Rahvas vastas: Ameerika elab ja liigub edasi. Nad võivad küll olla motiveeritud elukallidusest või välispoliitikast, kuid nad lükkasid tagasi meedia kampaania, mis püüdis tulemust dikteerida. Tänu Elon Muskile saavad inimesed isegi oma arvamust avaldada. Me peame kohtuma oma rahvaga seal, kus nad on, ja võib-olla avastame, et nad on meie positsioonile lähemal, kui me arvasime.

Ma olin nende valimiste suhtes väga pessimistlik. Ma kahtlesin, kas ameeriklased suudavad meedia häbistamisele vastu seista. Mul pole kunagi olnud suuremat rõõmu eksida. Töö ootab ees ja maailm on võita.