Pärast atentaati on Donald Trump tõusnud poliitikamaastiku kohale justkui loodusjõud. Kuid tema mõrv oleks võinud viia suure ja verise kokkupõrke või koguni teise Ühendriikide kodusõjani, kirjutab ameerika kirjanik ja esseist Spencer J. Quinn veebiväljaandes Counter-Currents.

Selle artikli lugemise ajaks on laupäevane ebaõnnestunud atentaat Donald Trumpi vastu juba põhjalikult läbi arutatud. Kuidas Trump end tunneb? Kes oli tulistaja? Mida ta tegi 2023. aastal BlackRocki reklaamis? Kas see oli vandenõu? Kas Salateenistus on süüdi ebapädevuses või sabotaažis? Kas naissoost salateenistuse agendid ei suutnud surve all piisavalt hästi hakkama saada? Kas Joe Bideni justiitsministeerium ei taganud piisavalt Trumpi turvalisust? Kas demokraatide poliitikud, Hollywoodi kuulsused ja peavoolumeedia õhutasid atentaati aastatepikkuse vägivaldse retoorikaga? Kuidas nad nüüd seda juhtumit varjavad või vähendavad? Kuidas täpselt reageerib sellele vasakpoolne meedia? Kas Trumpi elu ähvardab veel teinegi atentaat? Kui kõrvale jätta traagiline elukaotus miitingu publiku seas, kas Trumpile oleks võinud olla paremat tulemust?

Võtkem arvesse juba ikooniliseks saanud fotot juhtunust. Trumpi populaarsuse tõstmiseks Ameerikas ei oleks seda sündmust paremini saanud ette kirjutada. Võib-olla just sellepärast spekuleeritakse, et see oli lavastatud — et see oli psühholoogiline operatsioon — justkui oleks Thomas Matthew Crooks olnud mingi Mandžuuria kandidaat, kes oli programmeeritud Trumpi kõrva serva riivama, et saada tema näole täpselt õige kogus verd, et ta näeks hea välja, kui ta tõstis oma rusika heroilises trotsis ja hüüdis oma vaimustunud järgijatele: “Võidelda! Võidelda! Võidelda!” Sellist reklaami ei saa osta.

(Täpsuse huvides, ma ei usu, et see oli lavastatud — vähemalt mitte sellisel viisil. Kuid selles atentaadis on piisavalt kahtlaseid aspekte, et mitte välistada mingisugust Trumpi-vastast vandenõu. Näeme, kui rohkem teavet ilmneb.)

Sõltumata sellest, mida keegi Trumpist arvab, väljus ta sellest sündmusest nagu boss ja endise Ultimate Fighting Championshipu keskkaalu meistri Sean Stricklandi sõnul “täiesti metsik”. Kuidas ta saaks nüüd valimised kaotada? Meenutagem kogu juttu Joe Bideni asendamisest pärast tema haledat esinemist presidendidebatis. Tundub, et see on nüüd kõrvale jäänud. Võib-olla annavad demokraadid alla? Võib-olla mõistavad nad, et nad kaotavad niikuinii, ükskõik kelle nad Trumpi vastu seavad, nii et see võib sama hästi olla vana Joe — kes on tänulik, et “endine Trump” ei saanud tõsiselt vigastada ja soovib nüüd lahendada kõik erinevused “võitluslahtris”.

Pärast atentaati on Trump tõusnud poliitikamaastiku kohale justkui loodusjõud. Ja Trumpi-meelsed meemid on peatamatud.

Aga mis siis, kui mõrvar ei oleks eksinud? Mis siis, kui Trumpist oleks saanud märter, mida vasakpoolsed nii väga tahavad? Ma mõistan, et Thomas Crooksi keskkoolikaaslased nimetavad teda nüüd “kohutavaks laskuriks”, sest ta ei pääsenud kooli laskemeeskonda. Kuid sihtmärgist vähem kui tolli kauguselt mööda laskmine 120 meetri pealt pole sugugi halb kellegi kohta, kellel eeldatavasti puudub korralik relvakoolitus. Samuti öeldakse, et Trump liigutas oma pead hetkel, kui kuul lasti, mis tõenäoliselt päästis tema elu. See tähendab, et olime ajaloo kuristikust vähem kui tolli kaugusel — suur hüpe tundmatusse, mis oleks kas kiirendanud valge elanikkonna hääbumist Põhja-Ameerikas või lõpuks võitnud meile vabaduse Ameerika Ühendriikidest kujunenud multikultuursest eksperimendist; kuid tõenäoliselt alles pärast suurt ja verist kokkupõrget. Teine kodusõda, kui soovite.

Mida teeksite pärast edukat Trumpi atentaati? Kuidas Ameerika sellest taastuks? Pärast varastatud 2020. aasta valimisi, COVID-i sulgemisi, Charlie Floydi suve, transsoolisuse hullust, mitmekesisuse, võrdsuse ja kaasamise mandaate, ja vasakpoolsete lakkamatut vägivaldset retoorikat, kui palju rohkem väärkohtlemist saab keegi taluda? Tänapäeva maailm, nagu seda interneti kaudu filtreeritakse, on tulvil ebareaalsusest. Naeruväärne normaliseeritakse, samal ajal kui normaalset pilgatakse.

Tänapäeval toimuvat on kohati võimatu uskuda. Olen kindel, et me kõik tunneme seda. Mingil hetkel — tõenäoliselt pärast populaarse vabariiklaste kandidaadi mahalaskmist — ütlevad piisavalt paljud inimesed, kelle taskud on sama sügavad kui nende otsusekindlus: “Aitab. Me ei ela enam nii. On aeg seisukoht võtta. Ja me võitleme, kui peame.” On piisavalt palju ameeriklasi, kes tõeliselt armastavad Donald Trumpi, et selline stsenaarium oleks usutav.

Õnneks ei läinud see 13. juulil nii. Kuid oleks võinud.

Kodusõja poole kaldumine ühe mehe mõrva tõttu ei ole viis tsivilisatsiooni elustamiseks. Selle asemel peavad piisavalt paljud valged ja nende liitlased mõistma, kui valgetevastane on praegune süsteem, ja et see peabki nii olema, arvestades Ameerika muutuvat rassilist demograafiat. Inimesed on oma olemuselt hõimukesksed ja multirassilises ühiskonnas ajavad väikesed hõimud alati suuremate või võimsamate hõimude seas antitribalismi, keeldudes samas loobumast oma hõimuidentiteedist. See viib paratamatult kaoseni, nagu me praegu näeme.

Pange tähele, kuidas Gaza sõda on demokraatlikku parteid kahjustanud. See on tulemuseks, kui moslemitest on saanud valijagrupp, keda demokraadid ei saa enam eirata, hoolimata sellest, mida nende valdavalt juudisoost annetajad ütlevad. Pange tähele, kuidas neegrid on hakanud oma eliidi vastu mässama. See on tulemuseks, kui ebaseaduslik sisseränne mõjutab nende naabruskondi. Pange tähele, kui antivalgeks on paljud valged viimase 20 aasta jooksul muutunud. See on tulemuseks, kui valged võtavad omaks rassiliste vähemuste hõimutunde, mis peab olemuselt olema vastuolus enamuse hõimuidentiteediga. Põhimõtteliselt viib multirassilisus sellise segaduseni, milles me praegu elame.

Kõike seda saab siiski ära hoida, kui suudame jagada Põhja-Ameerika osadeks, mis on ligikaudu jagatud etniliste ja rassiliste joonte järgi. Põhimõtteliselt eralduksid punased (vabariiklasi toetavad) osariigid. Või ka sinised (demokraate toetavad) osariigid. Sobiks mõlemat pidi. See on kooskõlas ürgse arusaamaga, et veri ja muld on rahvuse aluseks. Inimesed, kes on sarnased — geneetiliselt, keeleliselt ja kultuuriliselt — valitsevad koos kõige paremini. Inimesed, kes ei ole sarnased, ei valitse. See on põhjus, miks impeeriumid varisevad, kuid rahvad jäävad. See on loomulik asjade käik ja selles pole midagi halba. Pealegi kalduvad need inimesed, kes on kõige etnotsentrilisemad, kõige paremini ellu jääma. Ameerika valgeid ja nende liitlasi tuleb selles veenda, kuni ajaloolistest Ameerika Ühendriikidest on veel midagi säilinud. On veel aega, et leida tahe muudatusteks, mis lõpuks viiksid Põhja-Ameerikas valitseva valge enamusega rahvusriigi tekkeni.

Kas nii, või jääda lojaalseks kiiresti lagunevale riigile, mida võib praeguseks koos hoida ainult Donald Trumpi elu.