Ameerika Ühendriigid kaotasid Iraani sõja juba selle esimesel päeval, kirjutab Greg Johnson veebilehel Counter-Currents.
Pyrrhos Epiruse kuningas oli üks antiikmaailma suurimaid väepealikke. Aastal 279 eKr alistas ta roomlased Asculumi lahingus Lõuna-Itaalias. Kuid see võit läks Pyrrhosele nii kalliks maksma, et ta märkis: veel üks selline „võit“ ja ta on hukas. Siit pärineb mõiste „Pyrrhose võit“ – võit, mis on tegelikult kaotus.
Õppetund on siin selge: tegelik võitja ei ole see, kes lahinguväljal peale jääb, vaid see, kes võitlusest võimu ammutab. Selle mõõdupuu järgi ei ole mõnel lahingul üldse võitjat. Selle mõõdupuu järgi kaotasid Ameerika Ühendriigid Iraani sõja juba esimesel päeval.
Suurem osa sõjalisest jõust põhineb blufil – ehk võimel sundida teisi alluma ilma mõõka tõmbamata.
Rohkem kui pool sajandit rajasid Ameerika Ühendriigid Lähis-Itta sõjaväebaaside võrgustiku, pakkudes kaitset Pärsia lahe monarhiatele. Mille eest? USA ei impordi lahe piirkonnast naftat ega gaasi, kuigi – nagu me kõik nüüd õpime – mõjutavad sealt pärit ekspordid siiski Ameerika hindu. Vastuteene Ameerika kaitse eest on niinimetatud „naftadollar“.
Kuigi USA ise lahe naftat ei osta, tasutakse ostud siiski USA dollarites. Nii peavad importijad, nagu Jaapan, esmalt hankima USA dollareid, mida laheriigid seejärel kasutavad USA riigivõlakirjade ja muude dollaripõhiste varade ostmiseks, rahastades sisuliselt Ameerika laenamist madalama intressiga.
Naftadollari süsteem võimaldab USA-l pidada tohutuid eelarve- ja kaubandusdefitsiite ning luua krediiti, tagades pideva globaalse nõudluse dollari järele. Ilma selle pideva naftadollarite tagasivooluta peaks USA riigikassa maksma kõrgemaid intresse oma hiiglasliku riigivõla teenindamiseks. Sisuliselt hoiab naftadollari süsteem USA valitsust maksevõimelisena.
Kuid kaitse, mida Ameerika laheriikidele pakkus, oli bluff. Ja Iraan on selle nüüd välja kutsunud.
Meil oli piisavalt hoiatusi, et sõda Iraaniga võib osutuda katastroofiliseks nii Ameerika impeeriumile kui ka eriti naftadollarile:
- Iraan hoiatas, et Iisraeli ja USA rünnak toob kaasa vastulöögid laheriikide vastu.
- Iraan hoiatas ka, et sulgeb Hormuzi väina, katkestades nafta, gaasi ja muu ekspordi.
- Me teadsime, et Iraan panustab asümmeetrilisele sõjale, et tasakaalustada Ameerika märksa suuremat ja kallimat sõjaväge. Ukraina sõda on pakkunud selleks aastaid õppetunde droonisõja kohta. Alles hiljuti nägime, kuidas Iraan ja tema liitlased kurnasid Iisraeli kaitsesüsteeme raketirünnakutega.
Neid hoiatusi eirati.
Nüüd on Iraan hävitanud Ameerika sõjaväebaasid ja radarirajatised laheriikides. USA on samal ajal saatnud relvastust, et tõrjuda rakette ja droone lahe piirkonnast Iisraeli suunas – sest esikohal on Iisrael.
Lisaks on Iraan tõestanud laheriikidele, et suudab nende majandused täielikult hävitada ning – tabades magestusjaamu – muuta need riigid elamiskõlbmatuks. Lühidalt: Iraan suudab šeigid tagasi kaameliajastusse paisata – ja Ameerika ei kaitse neid.
Sõja algusest alates on Iraan aga suurendanud oma naftaeksporti üle 25% ning nafta hind on enam kui kahekordistunud. Iraani naftaga tankerid liiguvad Hormuzi väinast turvaliselt läbi. Sisuliselt on Ameerika selle sõjaga Iraanile kinkinud miljardeid. Samal ajal ei saa USA tegelikult Iraani eksporti peatada, sest see tõstaks maailmaturu hinnad veelgi kõrgemale. Tegelikult on USA Iraani nafta sanktsioonidest vabastanud, et hindu alla suruda. On isegi võimalik, et USA ostab Iraani naftat – rahastades seega droone ja rakette, mis on tapnud Ameerika sõdureid.
Veelgi enam, Iraan lubab teistel tankeritel lahkuda, kui nad maksavad Iraanile tasu ning nende last ei arveldata dollarites. Kui sõda lõpeb ja laheriikide eksport taastub, küsivad nad endalt paratamatult: miks võtta vastu petrodollareid, kui vastuteenet enam ei ole? Kuid ilma petrodollarita liigub Ameerika kiiresti maksejõuetuse suunas.
Võtame kokku. Isegi kui USA purustab Iraani lahinguväljal täielikult ja Donald Trump kuulutab välja võidu – kas Ameerika on siis tugevam ja turvalisem?
- Maailmamajandus on rikutud.
- Kolmandas maailmas ähvardab nälg.
- Euroopasse suundub rohkem migrante ja põgenikke.
- Pax Americana võib kokku variseda. Pikas perspektiivis võib Ameerika impeeriumi taandumine olla vältimatu, kuid selle järsk lagunemine toob kaasa kaose kohtades, millest enamik pole kuulnudki.
- Naftadollar võib kokku kukkuda – süsteem, mis on ebaõiglane, kuid mille lagunemine põhjustab vahepeal suurt kannatust.
- Kõige hullem: USA sisepoliitika pöördub tõenäoliselt vastupidises suunas, nullides varasemad Trumpi poliitilised saavutused.
Seega ei muutu Ameerika sellest sõjast tugevamaks ega turvalisemaks. Kaotus sündis esimesel päeval – sest ainus viis see sõda võita olnuks seda mitte alustada. Ja see tulemus oli etteaimatav. Pentagonis ja isegi Valges Majas oli inimesi, kes mõistsid seda. Miks siis sõda ikkagi puhkes?
Lihtne vastus: see sõda ei olnud kunagi Ameerika huvides. Kui oleks lähtutud põhimõttest „Ameerika esikohale“, poleks seda juhtunud. See oli suunatud Iisraeli huvide teenimisele – Ameerika ja ülejäänud maailma arvelt.
Kes siis võidavad Iraani sõjas?
- Iisrael kannab Iraani vastulöökide tõttu kahju, kuid arvestab, et taastamine toimub USA kulul, ning seab oma võidukriteeriumi madalale: piisab, kui Iraan on rohkem purustatud kui nemad ise.
- Venemaa võidab, sest energiahinnad tõusevad, sanktsioonid lõdvenevad ja ressursid suunatakse Ukrainast eemale.
- Hiina on suurim võitja – ta tugevneb lihtsalt seetõttu, et ei tee midagi, samal ajal kui Ameerika kulutab oma jõu ja rikkuse Lähis-Idas.
Ausalt öeldes näib, et Donald Trump on kaotanud kaine otsustusvõime. Ta mõistab, et olukord on halb, kuid ei näe väljapääsu. Iisrael eskaleerib sõda seni, kuni keegi Washingtonis julgeb öelda „ei“ – mis eeldaks tõenäoliselt Benjamin Netanyahu võimult eemaldamist.
Seni jääb üle vaid loota ja improviseerida. Millele ta loodab? Ta ei saa sellest olukorrast välja „laenata“. Trump on 79-aastane. Nagu paljud tema põlvkonnast, võib ta lohutada end mõttega, et ei pea ise kandma kõiki tagajärgi, mis Ameerikat tema otsuste tõttu ees ootavad.
